永盛电玩

学以致用 | ​计算机软件程序构成“实质性相似”的判断要点

一、案例编号

(2020)最高法知民终1164号

标准条款

《企(qi)业知识产权(quan)管理(li)规范(GB/T 29490-2013)》

7.4.1 风险管理

应(ying)编制形成文件的程序(xu),以规定(ding)以下方(fang)面所(suo)需(xu)的控制:

a) 采(cai)取措施,避免或降低(di)生产、办公设(she)备及软件侵犯他人知(zhi)识产权的风险。

本期导读(du)

欲判(pan)(pan)断软件著作权(quan)(quan)(quan)侵权(quan)(quan)(quan),一般应将软件的(de)源代码(ma)进行(xing)对比,进而做(zuo)出判(pan)(pan)断。但由于(yu)代码(ma)“隐(yin)藏”于(yu)硬件中非直观可(ke)见,以至(zhi)于(yu)有时难(nan)以从侵权(quan)(quan)(quan)方获取用以比较的(de)代码(ma),大大增加了(le)版权(quan)(quan)(quan)方的(de)取证和胜诉难(nan)度。今天(tian)的(de)案例或可(ke)为(wei)您提(ti)供一种解决此类问题(ti)的(de)思路。

二、判决书原文要点

背景信(xin)息

甲(jia)(jia)公(gong)司(si)认(ren)为乙公(gong)司(si)未经许可(ke)在其计(ji)算机和服务器(qi)中(zhong)使用(yong)了(le)甲(jia)(jia)公(gong)司(si)的(de)软(ruan)件。甲(jia)(jia)公(gong)司(si)向法(fa)院提(ti)出(chu)了(le)诉(su)前证据保全,并使用(yong)命令探查方式固定乙公(gong)司(si)相(xiang)关计(ji)算机和服务器(qi)的(de)使用(yong)状态(tai),返回值与甲(jia)(jia)公(gong)司(si)开发的(de)软(ruan)件一致。

乙公司认(ren)为返回值一致并(bing)不能说(shuo)明其使(shi)用了(le)甲公司的软(ruan)件(jian)。

三、裁定书(节选)要点:

二、关于乙公司是(shi)否存在侵权(quan)行为(wei)的问(wen)题

……

本案(an)中,甲公司认为(wei)乙公司未(wei)经(jing)其许可,复制、安装(zhuang)并使用了(le)涉案(an)软(ruan)件(jian),而乙公司则予以否认,并在二审阶段(duan)提交了(le)网上下载的涉案(an)软(ruan)件(jian)教学版予以佐(zuo)证,并主张(zhang)一(yi)审未(wei)对(dui)源代码(ma)进行(xing)比对(dui),无法确定软(ruan)件(jian)是否相同或实质相似。

对此,本(ben)院认为,根据《计(ji)算(suan)(suan)机(ji)(ji)软件保护条例》第三条的(de)(de)规定,计(ji)算(suan)(suan)机(ji)(ji)软件程序包含源程序和目(mu)标程序,同一计(ji)算(suan)(suan)机(ji)(ji)程序的(de)(de)源程序和目(mu)标程序为同一作品。

同时(shi)根(gen)(gen)据该条(tiao)例第(di)二十四条(tiao)的(de)(de)(de)(de)规定,计算机软(ruan)件程序或(huo)文档(dang)存在相同或(huo)实质性相似是判断是否构成(cheng)侵权的(de)(de)(de)(de)基础。但(dan)应注意的(de)(de)(de)(de)是,对(dui)(dui)软(ruan)件相同或(huo)实质相似既要(yao)尽(jin)力查明客观事(shi)实,同时(shi)也(ye)需充分考虑当(dang)事(shi)人的(de)(de)(de)(de)举证能力,根(gen)(gen)据个案具体情况进行区(qu)别处理,不(bu)能将源程序的(de)(de)(de)(de)比对(dui)(dui)作为确定软(ruan)件相同或(huo)实质相似的(de)(de)(de)(de)唯一(yi)标(biao)准(zhun)。

如果权(quan)(quan)利人已(yi)经举证(zheng)证(zheng)明被诉侵(qin)权(quan)(quan)软件与主张权(quan)(quan)利的(de)软件界面高度(du)近(jin)似,或者被诉侵(qin)权(quan)(quan)软件存在相同(tong)的(de)权(quan)(quan)利管理信(xin)息、设计缺(que)陷、冗(rong)余(yu)设计等(deng)特有信(xin)息,可以(yi)认(ren)为权(quan)(quan)利人完成了初(chu)步举证(zheng)责(ze)任,此时举证(zheng)责(ze)任转移至被诉侵(qin)权(quan)(quan)人,应由其提供相反(fan)证(zheng)据以(yi)证(zheng)明其未实(shi)施侵(qin)权(quan)(quan)行为。

通常实(shi)(shi)践中(zhong)认为(wei)计算(suan)机软件程序(xu)(xu)构(gou)成“实(shi)(shi)质(zhi)性相(xiang)(xiang)似(si)(si)”的情(qing)(qing)形有(you)如下情(qing)(qing)形:其一(yi)为(wei)文字成分(fen)的相(xiang)(xiang)似(si)(si),即以程序(xu)(xu)代码中(zhong)引用(yong)(yong)的百分(fen)比为(wei)依据进行判断,其二是(shi)(shi)非(fei)文字成分(fen)的相(xiang)(xiang)似(si)(si),即强(qiang)调以整体上(shang)的相(xiang)(xiang)似(si)(si)作为(wei)确认两个软件之间实(shi)(shi)质(zhi)上(shang)相(xiang)(xiang)似(si)(si)的依据。所谓整体上(shang)的相(xiang)(xiang)似(si)(si),指的是(shi)(shi)两个软件在程序(xu)(xu)的组织结(jie)构(gou)、处理流程、所采用(yong)(yong)的数据结(jie)构(gou)等方面实(shi)(shi)质(zhi)相(xiang)(xiang)似(si)(si)。

因(yin)此(ci),甲(jia)公司(si)在本案中既可以(yi)程(cheng)序代码(ma)相同或实质(zhi)相似来主张乙公司(si)侵犯(fan)其(qi)软(ruan)件著(zhu)作(zuo)权,亦可以(yi)双方软(ruan)件之间组(zu)织(zhi)结构(gou)、数据结构(gou)、输入输出形式等方面(mian)相同或实质(zhi)相似来主张乙公司(si)侵犯(fan)其(qi)软(ruan)件著(zhu)作(zuo)权。

本(ben)案中(zhong),甲(jia)公(gong)司(si)(si)向原审法院申请诉前证据(ju)保全,并使用命令探查(cha)方式固定乙(yi)公(gong)司(si)(si)相关计算机(ji)和服务器的(de)(de)使用状态(tai)。根(gen)据(ju)保全结(jie)果可知,乙(yi)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)电脑中(zhong)存(cun)在与甲(jia)公(gong)司(si)(si)涉案计算机(ji)软(ruan)件的(de)(de)名(ming)称、目录结(jie)构、错误(wu)信息等方面均相同的(de)(de)软(ruan)件信息,显(xian)示乙(yi)公(gong)司(si)(si)存(cun)在侵犯甲(jia)公(gong)司(si)(si)计算机(ji)软(ruan)件著作(zuo)权的(de)(de)可能。

乙公司(si)(si)虽(sui)否认其(qi)使用甲公司(si)(si)软件,但一审(shen)(shen)及本院二审(shen)(shen)期间均(jun)未能对命令探查中发现的计算机软件标(biao)注的著作(zuo)权人(ren)为甲公司(si)(si)作(zuo)合理解释。

此外(wai),乙(yi)公司在二审庭审中认(ren)为其(qi)(qi)未使用(yong)涉案(an)软件而是(shi)使用(yong)其(qi)(qi)他软件进(jin)行(xing)相关(guan)芯片设计,但并未提交其(qi)(qi)实际安(an)装使用(yong)其(qi)(qi)他软件的(de)确凿证(zheng)据。

同时,乙公司一审及本院二(er)审阶段虽主张其电脑中包(bao)含涉案软(ruan)件的相关环境变量系根(gen)据上下游(you)需要进(jin)(jin)行设置,但一直未提交相关证据予(yu)以佐证,故(gu)对其该辩解,本院不予(yu)采纳,同理(li)亦无进(jin)(jin)行源代码(ma)比对的必要。

另外,其二审(shen)阶(jie)段提交(jiao)的(de)涉案(an)软件(jian)系网(wang)络公开教(jiao)学版(ban),不论(lun)该软件(jian)是(shi)否(fou)真实,其作用(yong)(yong)仅限于(yu)学习使用(yong)(yong),都无(wu)法否(fou)定原审(shen)法院(yuan)证据保全时乙(yi)公司电脑中的(de)涉案(an)软件(jian)状态。

同时(shi)(shi),乙公(gong)(gong)司(si)亦未(wei)对招聘时(shi)(shi)对应聘人员熟悉使(shi)用(yong)甲公(gong)(gong)司(si)涉案(an)软件的(de)技能要(yao)求予(yu)以合理解(jie)释,可(ke)进(jin)一步佐证(zheng)乙公(gong)(gong)司(si)存在使(shi)用(yong)涉案(an)软件的(de)可(ke)能。

因(yin)此结合现有在案(an)证据和已查明事(shi)实(shi),原审(shen)法(fa)院认定乙公(gong)司存在侵害(hai)甲公(gong)司涉(she)案(an)软件著(zhu)作(zuo)权的行为,并无不(bu)当。

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?78ebdacae9da971faf025645ab77d367"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();