永盛电玩

学以致用 | ​专利即将到期不影响许可合同继续履行

一、案例编号

(2020)最高法知(zhi)民(min)终1732号

标(biao)准条(tiao)款(kuan)

《企业知识产权管(guan)理规范(fan)(GB/T 29490-2013)》

7.3.1 实施、许可和转让

应编(bian)制形(xing)成文件的程(cheng)序,以规定(ding)以下(xia)方面所需的控(kong)制:

b) 知识(shi)产权实(shi)施、许可(ke)或转让前,应分别制(zhi)定调查(cha)方案,并进行评估。

本期导读(du)

专利(li)的(de)(de)特征之一(yi)是其权利(li)有(you)(you)(you)一(yi)定的(de)(de)期限,那么,当专利(li)许可合同(tong)的(de)(de)有(you)(you)(you)效(xiao)期长于专利(li)的(de)(de)剩余有(you)(you)(you)效(xiao)时(shi)长时(shi),被许可方是否能够(gou)以(yi)“无法”实现合同(tong)目的(de)(de)为理由要求解除合同(tong)呢?今天的(de)(de)案(an)例或(huo)许能够(gou)提供(gong)给您(nin)有(you)(you)(you)益的(de)(de)启发。

二、判决书原文要点

背景信(xin)息

甲公(gong)(gong)司与乙公(gong)(gong)司签(qian)订了(le)有关四(si)件专(zhuan)利(li)的(de)许可合(he)(he)同。合(he)(he)同约定,乙公(gong)(gong)司保证甲公(gong)(gong)司终生无偿使(shi)用所涉相关专(zhuan)利(li)技术。后(hou)双方因合(he)(he)同履(lv)行发生矛盾,甲公(gong)(gong)司以该四(si)件专(zhuan)利(li)即(ji)将到期(qi)为(wei)由提出解除合(he)(he)同之诉。

三、裁定书(节选)要点:

本(ben)(ben)院(yuan)认为,本(ben)(ben)案(an)系专利许可合同纠纷(fen),根(gen)据二(er)审期(qi)间双方当事(shi)人(ren)的诉辩意(yi)见以及(ji)查明的事(shi)实,本(ben)(ben)案(an)的主要争议焦点问题是(shi)涉案(an)合同是(shi)否应当继续履行。

……

合(he)同法第九十四条(tiao)规定(ding):“有下列情形之一(yi)(yi)的,当事(shi)人(ren)可以解除合(he)同:(一(yi)(yi))因不(bu)可抗力致(zhi)使不(bu)能实(shi)现合(he)同目(mu)的;(二)在(zai)履行(xing)期限届满之前(qian),当事(shi)人(ren)一(yi)(yi)方(fang)明确表(biao)示或者(zhe)以自己的行(xing)为表(biao)明不(bu)履行(xing)主要债务;(三)当事(shi)人(ren)一(yi)(yi)方(fang)迟延(yan)履行(xing)主要债务,经催(cui)告(gao)后(hou)在(zai)合(he)理(li)期限内仍未履行(xing);(四)当事(shi)人(ren)一(yi)(yi)方(fang)迟延(yan)履行(xing)债务或者(zhe)有其他违(wei)约行(xing)为致(zhi)使不(bu)能实(shi)现合(he)同目(mu)的;(五(wu))法律规定(ding)的其他情形。”

本(ben)案中,甲(jia)公司诉请(qing)解除合同,乙公司反诉请(qing)求继续履(lv)行(xing)合同,本(ben)案合同是否(fou)应(ying)当继续履(lv)行(xing),应(ying)当依据查明的事(shi)实和法律法规的相关(guan)规定,作出合乎情(qing)理的判断。

本案中,甲(jia)公司主张解除合同的理由主要是认为(wei)不能实现(xian)合同目的。依据查明的事实,合同所涉(she)“CCW钢丝网架(jia)板现(xian)浇混凝土墙体自保温系统”相关专利技术,均(jun)涉(she)及(ji)建筑材料及(ji)施工方法。

……

甲(jia)公司(si)上(shang)诉还提出,本(ben)案(an)所涉(she)专(zhuan)利均(jun)即(ji)将(jiang)到(dao)期,合同(tong)约定其(qi)(qi)可永久(jiu)使(shi)用构(gou)成欺诈,继续履行将(jiang)显失公平。本(ben)院(yuan)认为,本(ben)案(an)所涉(she)专(zhuan)利均(jun)即(ji)将(jiang)到(dao)期的事实,在(zai)签订涉(she)案(an)合同(tong)之时(shi)就已经存(cun)在(zai)了,所有(you)(you)专(zhuan)利均(jun)存(cun)在(zai)有(you)(you)效期系专(zhuan)利法的规(gui)定,甲(jia)公司(si)以(yi)其(qi)(qi)专(zhuan)业知识欠缺(que)为由主(zhu)张合同(tong)约定其(qi)(qi)可永久(jiu)使(shi)用构(gou)成欺诈,与常(chang)理相悖,有(you)(you)违诚信,本(ben)院(yuan)依法予以(yi)驳回。

况且,根据合同的约(yue)定,甲公(gong)司付全款后可永久使用的不仅是(shi)专(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技(ji)术(shu)(shu),还包括在上(shang)述专(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技(ji)术(shu)(shu)基础上(shang)的再研发(fa)改(gai)进取得的升级(ji)技(ji)术(shu)(shu)成果,合同约(yue)定的对价是(shi)双方(fang)当事人对专(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技(ji)术(shu)(shu)以及升级(ji)技(ji)术(shu)(shu)成果之期待利(li)(li)益的评估,继续履行并非不能实(shi)现合同目的,该上(shang)诉理(li)由于法(fa)无据,本院(yuan)亦依法(fa)予以驳回。

由(you)此,涉案(an)合(he)(he)(he)同应当(dang)继(ji)(ji)续(xu)(xu)履行(xing),乙公司已(yi)依(yi)法(fa)许(xu)可甲(jia)(jia)公司实施涉案(an)专(zhuan)利,甲(jia)(jia)公司应当(dang)承担(dan)继(ji)(ji)续(xu)(xu)支(zhi)付(fu)价款等合(he)(he)(he)同义(yi)务。原审法(fa)院(yuan)据此判决驳(bo)回甲(jia)(jia)公司解除(chu)合(he)(he)(he)同的诉请(qing),支(zhi)持乙公司继(ji)(ji)续(xu)(xu)履行(xing)合(he)(he)(he)同的诉请(qing),符合(he)(he)(he)本案(an)基本事实,本院(yuan)依(yi)法(fa)予以确认。

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?78ebdacae9da971faf025645ab77d367"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();